Hace un tiempo, se llevaron a laboratorio cuatro tipos de cerveza "sin alcohol" (Buckler, Laiker, Kaliber y Cruzcampo). El resultado fue que las "sin alcohol" no son tales: la graduación medida resultante de las cuatro "sin" analizadas fue desde el 0,6%vol. de Cruzcampo hasta el 0,9%vol. de Laiker. Mucho menos que el 4,5 y 5% de las normales. Pero, en cierto sentido, mintiendo: no son "sin alcohol". Este dato generó un cierto revuelo y en algún sentido hubo quien exigió que todas se llamaran "0,0%".
Pasemos a los preservativos. En concreto, a unas palabras de 1989 del descubridor del origen del Síndrome de Down: "Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del SIDA, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz para prevenir el SIDA es un absurdo (...). Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad mortal,..., por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano".
Otro paso: el tabaco. Está tan claro que afecta a la salud que nos ponen todo tipo de fotos y carteles.
Y la conclusión: ¿no es muy hipócrita llamar preservativo a algo que apenas preserva más que de tener hijos, y ni eso? ¿No deberían avisar con carteles y fotos de que "el sexo seguro" no es más que "sexo con menos posibilidades de tener hijos y algo más seguro en las enfermedades". Es engañoso, lo del "seguro" a secas. ¿Alguien se imagina un cartel en el tabaco con tantos por cientos? No. Dice "Fumar mata". ¿Y una caja de preservativos que diga "esto falla siempre"? Tampoco. Pues mira: dos cosas que hay que cambiar.
Pasemos a los preservativos. En concreto, a unas palabras de 1989 del descubridor del origen del Síndrome de Down: "Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del SIDA, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz para prevenir el SIDA es un absurdo (...). Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad mortal,..., por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano".
Otro paso: el tabaco. Está tan claro que afecta a la salud que nos ponen todo tipo de fotos y carteles.
Y la conclusión: ¿no es muy hipócrita llamar preservativo a algo que apenas preserva más que de tener hijos, y ni eso? ¿No deberían avisar con carteles y fotos de que "el sexo seguro" no es más que "sexo con menos posibilidades de tener hijos y algo más seguro en las enfermedades". Es engañoso, lo del "seguro" a secas. ¿Alguien se imagina un cartel en el tabaco con tantos por cientos? No. Dice "Fumar mata". ¿Y una caja de preservativos que diga "esto falla siempre"? Tampoco. Pues mira: dos cosas que hay que cambiar.
Comentarios